从数据中可以推断出这些现象的原因吗？
为了解决有关非洲学术出版的性别和地点的误解，《非洲事务》的编辑 联系了 Ryan C. Briggs 和 Scott Weathers，更详细地讨论了他们最近研究的结果。在接下来的几个月里，将会有后续文章介绍非洲学者及其对这项研究的影响的反应。
您在研究中发现了哪些观察结果？
我们研究了1993 年至 2013 年《非洲事务》（AA）和《现代非洲研究杂志》（JMAS）的出版趋势，并发现了三个初步观察结果。
首先，在这段时间内，这些期刊上女性作者的比例大幅增加。1993 年至 2003 年期间，女性作者占所有文章的比例徘徊在 20% 左右，但随后十年上升到 50% 左右。
其次，我们发现非洲作家的情况正好相反，他们的贡献从初期的近 30% 下降到末期的接近 15%。
第三，我们还研究了引用模式，发现非洲学者（而非女性学者）的引用量低于其他作者。
我们提供的初步证据表明，非洲作者在AA和JMAS上发表文章的减少并不是因为非洲作者向这些期刊提交 巴拿马电报号码数据库 的文章越来越少。相反，问题似乎在于接受率低且不断下降。
关于引用差距，我们发现，当我们控制单个案例研究的使用或文章中的统计数据时，结果仍然成立。这表明基本的方法论差异并不是造成差距的原因。话虽如此，我们并不清楚是什么导致了差距。
我们认为，引用差距可能存在，因为非洲学者研究的主题不同，与现有的政治科学辩论并不完全吻合，因此更容易被忽视。为了检验这一点，我们根据作者是否居住在非洲对所有文章进行了分组，并检查了文章标题中每个组最独特的单词。非洲以外作者最独特的词是“非洲”。这表明，非洲以外的人更有可能对整个非洲大陆发表看法。我们还发现，非洲以外的作者更有可能撰写有关冲突或经济的文章。
对于非洲境内的作者来说，最独特的词是“尼日利亚”、“博茨瓦纳”和“南非”。因此，虽然单一国家研究不会导致引用差距，但有关南非内部政治的文章被引用的次数可能低于有关“非洲冲突”的文章。
頁:
[1]