权利限制到损害其本质并剥

suraiyaislamsum

夺其有效性的程度；为了寻求合法目标而强加的；并且“所使用的手段并不过分。”[5] 法院的判例区分了《公约附加议定书》第 3 条所保障的权利的主动方面（即投票权）和这些权利的被动方面，即“站立的权利” 。选举。” ” .[6] “自由表达人民意见”一词意味着选举不能在任何形式的压力下选举一名或多名候选人，并且在这次选举中“不得不适当地诱导选民投票给其中一个政党” .” 或另一个” .[7] 如果没有代表一个国家人口中“不同意见”的多个政党的参与，人民意见的自由表达是不可想象的，因此“投票权的更广泛背景”锻炼了。”[8] 简而言之，法理学说援引了艺术的“应有的范例性”。6.2 b) LOREG授权那些被 尚未最终判决的人排除投票权，它经不起对欧洲或国家法规的严格分析；还。

意味着限制合格选民和选民在与其他政治选择或意见平等的条件下自由表达投票的权利。 “选举这个词意味着必须保证不同政党有合理的机会在选举中提出自己的候选人。” （图：本报） 第二。违反宪法第24.2条。侵犯无罪推定权 一旦违反CE第23.2条的行为被曝光，同样的事情也发生在第二次违反宪法的事情上。尽管出于逻辑原因，由于它是一项选举保护资源，因此不宜将其范围扩大太多，但不妨碍界定（即使是最低限度）第 6.2 b) LOREG 或其法学解 购买电话号码列表 释在《选举法》中产生的违反行为。EC 第 24.2 条。 因此，这样的规定显然影响了无罪推定权。为了攻击这种原则，有必要回顾一下宪法法院本身就与这种减少最相似的法律制度建立的法律制度：《LECRIM》第 384 条之二的起诉令。 因此，在202。



0年7月21日的STC 972020中，它表明“本法院已经有机会就参考法律条款中规定的措施的性质和合宪性做出裁决。这是在 3 月 3 日的 STC 711994、FFJJ 6 和 7 中完成的，在违宪上诉中发布（……）因此，将此类判例总结如下是适当的，但不妨碍现在完整地提及在一项和其他法院决议中为此目的的推理： A) 关于众议院议案在此采用的措施的性质和范围，值得记住以下几点： (i)本条款规定的暂停并非惩罚性或制裁性[SSTC 711994 FJ 7 112020、FJ 9 B) 和 382020]，并且构成根据《程序法》与通过影响属于“武装团伙”成员或与“武装团伙”有关的被告的单独起诉和临时拘留令立即相关的效力. 或恐怖分子或叛乱分子» [SSTC 711994 FJ 6 112020、FJ 7 b) 和 382020，2 月 25 日]；(ii) 该措施是临时性的，与这些。